The ICC, International Criminal Justice and International Politics

Abstract

The International Criminal Court (ICC) came into being as a result of a desire by the international community to establish a permanent body to deliver criminal justice instead of the formula of ad hoc tribunals that had become the norm. The coming into force of the Rome Statute in 2002 was greeted with euphoria as it signified to many that a new era had dawned when the international community would, with one voice, say no to impunity and create a deterrent effect to crimes of genocide, crimes against humanity, war crimes and crimes of aggression. The slowness with which the court has moved in concluding cases, as well as its perceived lack of even-handedness in selecting what cases to pursue, have resulted in widespread disappointment and disaffection, even to the extent of generating hostility in some of its former supporters. Has the ICC indeed failed to live up to expectations, or were those of its proponents unrealistic, and the criticism of its detractors unfair? Are the ICC’s weaknesses a function of its very nature or externally-imposed by the machinations of international politics? Is there a need for the world in general, and Africans in particular, to look beyond the ICC for protection from their own people, and for ending impunity in a decisive manner? In short, does it have a future, and how shall it remain relevant in the future? This article is a think piece on the ICC, its failings, perceived or real, and its prospects for achieving what it was originally conceived to be and to become in the world of international criminal justice.

The ICC, International Criminal Justice and International Politics

Le Tribunal Pénal International (TPI) est né comme résultat d’un désir de la communauté internationale à mettre en place un organe permanent pour administre la justice pénale à la place des tribunaux ad-hoc qui étaient devenus la norme. L’entrée en vigueur du Statut de Rome en 2002 fut saluée avec euphorie, puisqu’elle signifiait pour beaucoup la naissance d’une nouvelle ère dans laquelle la communauté internationale, à l’unisson, dirait non à l’impunité et créerait un effet dissuasif sur les crimes de génocide, les crimes contre l’humanité, les crimes de guerre et les crimes d’agression. La lenteur avec laquelle la Cour a évolué à rendre des décisions sur des dossiers, ainsi que son manque perçu d’équité à choisir quel dossier poursuivre, ont résulté en une large déception et désaffection, au point même de générer de l’hostilité chez certains de ses anciens partisans. Le TPI a-t-il effectivement échoué à être à la hauteur des attentes, ou furent ces adeptes irréalistes et les critiques de ces détracteurs injustes ? Les faiblesses du TPI sont-elles fonctions de sa nature intrinsèque ou extérieurement imposées par les machinations de la politique internationale ? Y-a-t-il besoin pour le monde en général, et les africains en particulier, de chercher au-delà du TPI pour la protection de leurs propres populations et pour mettre fin à l’impunité de manière décisive ? En résumé, le tribunal a-t-il un avenir et de quelle manière restera-t-il pertinent dans le futur? Cet article est un document de réflexion sur le TPI, ses échecs, perçus ou réels, et ses perspectives pour réaliser ce pourquoi il a été initialement conçu pour être et devenir dans le monde de la justice pénale internationale.