La différence dans le système du même. Contribution philosophique à l’approche genre

Résumé

La réflexion sur la relation entre homme et femme a connu des moments importants dont chacun
correspond à la prééminence d’un modèle théorique particulier. Partis d’un modèle « unidimensionnel
» enraciné dans la dimension biologique, les chercheurs ont élaboré des modèles «
pluridimensionnels » pour rendre compte de la complexité croissante de la catégorie du genre et de
ses composantes. Dans l’histoire économique, la division genrée du travail est naturalisée à
l’image de la différenciation biologique des sexes. De manière plus spécifique, on constate que les
théories économiques restent généralement silencieuses sur la manière dont les rapports sociaux
affectent le développement économique. Rien d’étonnant à cela puisque la science économique
conventionnelle est mal armée pour répondre aux questions les plus fondamentales du développement.
Elle n’est guère mieux équipée pour expliquer les rapports sociaux entre hommes et femmes. Elle
constitue davantage un ob- stacle qu’un instrument pour l’analyse de ces rapports. En vérité, en
mettant fin à la distinction des rôles, et en prenant pied systématiquement dans tous les domaines
jadis réservés aux hommes, les femmes ont fait évanouir l’universelle caractéristique masculine :
la supériorité de l’homme sur la femme. Avec la « conscience de genre », les femmes expriment leur
sentiment d’appartenance à un groupe pensé non pas sur la base d’une distinction de classe par
exemple, mais selon les catégories de sexes. Cette « conscience de genre » s’articule souvent à
l’idée d’une supériorité des femmes co me gérantes de la famille,
ferment de la société et remède aux maux de l’État.

La différence dans le système du même. Contribution philosophique à l’approche genre

Reflections on male–female relations have gone through important stages, each of which corresponds
to a specific predominant theoretical model. Starting from a ‘one-dimensional’ model rooted in the
biological dimension, researchers devel- oped ‘multi-dimensional’ models to describe the increasing
complexity of gender categories and its components. In the history of economics, gender-based divi-
sion of labour is seen as natural, just as the biological discrimination between genders. More
specifically, it is worth noting that economic theories generally remain silent about how social
relations affect economic development. So, it is not surprising that conventional economics is
neither well suited to address the most crucial issues of development, nor more relevant either to
explain the male–female social relations. It is more of a hindrance than an instrument to analyse
such relations. Indeed, by ending discrimination in roles while systematically partici- pating in
all the formerly male-reserved activities, women have swept away the universally-assumed
characteristic of males: the superiority of men over women. Women could express a sense of
belonging to a group defined, for example, not in terms of class distinction, but based on gender
categories, although such ‘gender consciousness’ is often articulated around the idea of women’s
superiority as household managers, agents of social cohesion, and guardians against state
excesses.